你可以把它理解为一种“类团购”模式：一个村的村民想买什么农资，可以去附近的云农场村站，村站上有人提供咨询，然后帮农民下单(当然了，若有农民是资深网咖也可以自己下单)，村站可将需求和其他村站整合，直接向厂家采购，以拿到最低价。

　　不过，如前所述，中国农资和农产品的传统流通模式环节繁复，交易成本颇高，大体上，厂家加价10%给到区域经销商，后者加价15%给到分销商，分销商加价20%给到农场主。如今互联网带来的“去中介化”则试图改变这条冗长的流通链——就像它在其他产业中已经做到的那样。

　　你可以想象，这势必撼动了原本就竞争激烈的传统农资销售的奶酪。去年有报道称：“面对云农场的进入，一些个体农资经销商成立起农资营销协会等组织，共同抵挡云农场带来的冲击波，但往往几个回合下来，并不见成效，倒是有人悄悄地加入了云农场……对他们而言，云农场(电商的预付模式)最起码解决了以往最让他们头痛的赊销问题。”

　　所谓赊销，就是在传统农资流通过程中的一个各种因素导致的恶性循环：农民赊欠经销商的，经销商再赊欠农资生产企业的，赊欠数目越来越多，最后无法全部到账。那为啥还允许赊销?一位经销商说得好：“你不赊他赊。”

　　变革之路

　　当然，作为垂直电商，云农场最为珍视的核心竞争力，其实还是通过网上交易的大数据产生的增值服务——譬如通过数据挖掘分析，整理，形成有价值的咨询，继而衍生出相关的金融产品，甚至可以据此建立一个“农产品安全指数模型”，帮助农场主把不同安全指数的农产品出售给所需厂家，在一定程度上助推中国农产品安全——你也知道，如今市面上不少“绿色食品”和“有机食品”都非常可疑。

　　其实在某种意义上，如今农业产业链上的所有变革，都是为了解决粮食安全和食品安全两个问题。就像吴立所说：“如果互联网金融是互联网抢银行钱的话，互联网农业肯定是用互联网的方式帮助农民，帮助农户去挣钱，是帮助城市里的老百姓吃上放心的食品。”

　　最后一个问题，倘若你承认中国的发展不能以农村的凋敝作为代价，那么我们该对“互联网+农业”满怀期待么?

　　社会学者梁鸿曾在《中国在梁庄》中感叹道：“在农民眼里，社会仍然是别人的，他们不属于其中。所有好与不好，他们都只是被动地接受。”

　　嗯，以互联网为代表的新技术至少给了农民更多的选择权。正像凯文·凯利所言——文明就是一个不断增加选择的过程，我们不断用技术创造东西的主要原因并不是把它们卖出去，而是为了创造此前从未有过的新可能性。“长期来看，技术给了我们更多差异、多样性、选项、选择、机会，还有自由。这便是进步的定义。”