富民公司称：债转股是百色中院执行局提出来的，到田林法院让我签了一个笔录，不是我提出来的。现在为何转成执行拍卖？按照我们公司的资产负债率，我们蔗区甘蔗生产质量，多家银行愿意给我们贷款，就是因为东方先导案件的查封，造成其他债权人得不到债权，特别是蔗农甘蔗款得不到及时支付。另外，东方先导用来查封田林富民糖业的两层楼，第一它的抵押值不够，第二没有做评估，第三没有到房管所做质押手续。实际我们是不应该欠债的，我们根本不应该欠田林县蔗农的钱，也不应该欠富民糖业公司员工的钱和其他债务人的钱。如果执行40号、10号判决，我们零负债，百色甘化未分配利润2.24个亿，上海东方先导的债务是2.08个亿，迫切要求百色中院依法执行。

　　东方先导称：关于富民公司的三点异议，我们认为这些东西都已成为陈词滥调，已经在案件的一审、案件审判阶段、执行前阶段重复提了好多次，我们东方先导认为，被执行人的这些异议实际上和本案的执行没有直接关系，也不会影响本案接下来的执行。所以，东方先导认为，这个案件应该继续加大执行力度，加大执行措施。

　　富民公司称：针对刚才东方先导的答辩，他们自己也说从东方先导2012年9月5日对我们查封之后，我们到今天还在追东方先导查封抵押物的质押手续，时间越长，对我们企业伤害越大，赔偿责任就越大。希望百色中院依法加大执行力度，如果2005、2006年的40号、10号判决法院早执行完，那就根本没有东方先导这个案子。

　　据了解，富民公司于2013年10月1日，在蔗区发现百色市中院于2013年9月23日作出的一个“答复函”，称：富民公司申请执行(2006)百中民二初字的10号民事判决无法律依据；(2005)百中民二初字第40号民事判决属确认判决，无需申请执行。这个答复函只贴在蔗区给蔗农看，一直没有送达富民公司签收。

　　2013年9月9日，百色市中院作出了(2013)百中执裁字第14-1号裁定书，9月26日百色市中院召开了执行听证会。听证会上，富民公司仍然请求百色市中院合并执行(2005)百中民二初字第40号民事裁决和(2006)百中民二初字第10号民事判决，以清偿东方先导债务。据富民公司称，该公司于9月30日给百色市中院复函中提出的并案执行请求没有作出决定前，就有了(2013)百中裁字第14-2号裁定书，而这个“裁定书”也没有送达富民公司，直至9月30日公司被查封了，被贴在公司墙上才发现的。

　　富民糖厂被查封后，引起了社会各界的关注。富民公司的资产如何评估？如何拍卖？如何还债？一旦企业被封死了，蔗农的利益怎么办？这些问题值得有关部门思考。